¿Qué es SOCMINT?

La inteligencia de medios sociales (SOCMINT) se refiere a las técnicas y tecnologías que permiten a las empresas o gobiernos monitorear los sitios de redes sociales (SNS), como Facebook o Twitter.

SOCMINT incluye el monitoreo de contenido, como mensajes o imágenes publicadas, y otros datos, que se generan cuando alguien utiliza un sitio de redes sociales. Esta información involucra de persona a persona, de persona a grupo, de grupo a grupo, e incluye interacciones que son privadas y públicas.

Los métodos de análisis de los sitios de redes sociales varían.

Los métodos pueden incluir la revisión manual del contenido a medida que se publica en grupos o páginas públicas o privadas; la revisión de los resultados de las búsquedas y consultas de los usuarios; la revisión de las actividades o los tipos de contenido que los usuarios publican; o el «scraping» -extracción del contenido de una página web- y la reproducción del contenido de manera que sea directamente accesible para la persona que recopila la información de los medios sociales.

En particular, la inteligencia de los medios sociales puede incluir instrumentos para reunir, retener y analizar una amplia gama de datos de los medios sociales e interpretar esos datos en tendencias y análisis.

¿Cuál es el problema?

Las actividades de inteligencia y vigilancia se han transformado en los últimos años, en parte debido al aumento de la cantidad de datos que se generan sobre las personas, lo que ha sido posible gracias a las nuevas formas de reunión y procesamiento de datos.

SOCMINT es una forma de vigilancia abierta y encubierta cada vez más utilizada por los gobiernos y los agentes no estatales.

El término «inteligencia de los medios sociales» se utiliza a menudo indistintamente con el término «inteligencia de código abierto». Sin embargo, hay una diferencia clave entre las dos formas de recopilación de inteligencia.

SOCMINT puede desplegarse en contenidos que son privados o públicos, mientras que OSINT se refiere a contenidos estrictamente disponibles para el público, como artículos, sitios de noticias o entradas de blog, publicados en forma impresa y en Internet abierta y claramente destinados y disponibles para que todos puedan leerlos y verlos.

SOCMINT necesita un reglamento, políticas de actuación, y salvaguardias más específicas que tengan en cuenta la naturaleza muy singular y específica de los medios de comunicación social: un espacio de propiedad privada (es decir, propiedad de empresas privadas) en el que las personas comparten libremente.

Aunque los modos de vigilancia pública y encubierta son cada vez más difusas, el aspecto menos regulado de la inteligencia de los medios de comunicación social se refiere a la vigilancia de los datos disponibles públicamente en los sitios de redes sociales.

En el contexto de los sitios de redes sociales, se considera que la información está disponible públicamente cuando es accesible no sólo para sus contactos, sino también para las personas u organizaciones que no están conectadas a un SNS o cuando una persona u organización está conectada pero no es un contacto validado (por ejemplo, «amigo» en Facebook o «seguidor» en Twitter) del usuario o usuarios individuales a los que se dirige la información.

Todo intento de los organismos encargados de hacer cumplir la ley o los servicios de seguridad de añadir encubiertamente al usuario seleccionado como contacto validado, de utilizar perfiles falsos, de obtener más información de la que está disponible públicamente, debe tratarse como vigilancia encubierta y abordarse con limitaciones y salvaguardias, similares a las existentes para las actividades encubiertas que tienen lugar en el espacio físico.

Es decir, todo intento de infiltrar las interacciones de persona a persona, de persona a grupo, de grupo a grupo, es una acción estatal encubierta que debe ser regulada estrictamente por la ley.

Sin embargo, los organismos de vigilancia y otros organismos de seguridad, sostienen que la inteligencia de los medios de comunicación social tiene poco impacto en la privacidad de las personas cuando se basa «únicamente» en información de dominio público.

Esta representación inexacta de SOCMINT no tiene en cuenta el carácter intrusivo de la recopilación, retención, uso y compartición de los datos personales de una persona. 

Las plataformas de medios sociales en las que se publican datos en línea comprometen la privacidad individual.

Por ejemplo, los «tweets» publicados desde un teléfono móvil pueden revelar datos de localización, y su contenido también puede revelar opiniones individuales (incluidas las opiniones políticas), así como información sobre las preferencias, la sexualidad y el estado de salud de una persona.

En cambio, la idea de que la información «disponible públicamente» en los medios sociales no tiene ninguna implicación para la privacidad, ha dado lugar a que esta forma de vigilancia esté en su mayor parte no regulada o sujeta a reglamentos no publicados.

Esto ha dado lugar a una situación en que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley (y los organismos de inteligencia) pueden creer que todo lo que un determinado sitio de redes sociales pone a disposición del público es un juego limpio al que pueden acceder, reunir y procesar con una reglamentación, supervisión o salvaguardias muy limitadas.

¿Es ilegal SOCMINT?

El uso de la inteligencia de los medios sociales es una intrusión en la privacidad de las personas y por lo tanto debe cumplir con los principios internacionales de legalidad, necesidad y proporcionalidad.

Mientras que es información disponible públicamente, se aplican las normas internacionales de derechos humanos.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sostenido durante mucho tiempo que «existe, una zona de interacción de una persona con otras, incluso en un contexto público, que puede entrar en el ámbito de la «vida privada».

Por ejemplo, al comentar el uso de vídeo vigilancia, el Tribunal sostuvo que «el uso normal de las cámaras de seguridad como tales, ya sea en la calle o en locales públicos, cuando sirven a un propósito legítimo y previsible, no planteaba una cuestión en virtud del artículo 8 del Convenio.

Sin embargo, pueden surgir consideraciones de vida privada en relación con la grabación de los datos y el carácter sistemático o permanente de dicha grabación».

Deja un comentario